引言：在历史上真实隋炀帝杨广很有气魄很聪明的一个人，并不是像野史秘闻之中讲的昏庸无道，残害成千上万。翻阅唐朝历史就能发现实际上李世民都是继续走隋炀帝的老路，征高句丽。真实隋炀帝战略上没错，修大运河，征讨渤海国。令人遗憾的是因为征讨渤海国不成功，再加上京杭大运河并没有立刻凸显出功效，民俗暴发造反，全国各地宗室借机谋反造反，元朝就这样短暂性亡国了。
在历史上真实隋炀帝杨广：到底是厚颜无耻昏君或是时代英雄？
一千多年来，隋炀帝杨广在众人心目中品牌形象就是一位众所周知的亡国之君。封建社会史书以战无不胜的春秋笔法，对他的一生倍加抵毁，而野史秘闻小说集更将他描绘成淫乱的色中饿鬼。
怪不得《剑桥中国隋唐史》评价说：“儒家思想修撰历史用户对炀帝道义上的描述确实是严苛的，因为她们将他描绘成心惊胆寒的常见的‘未代昏君’。在民间故事、戏剧表演和故事里，它的品牌形象被作者和观众们自由自在的狂想曲极大地扭曲了。”
近些年，中国又掀起了一种为隋炀帝平反风气，将他定位于一个“无失了不起的亡国之君”，还有人说这个人是有功功率于人类的历史英雄，这就很矫枉过正了。那样，到底应该怎么点评呢？在老刘看起来，隋炀帝并不是淫乱的昏君，却又确实是一位好高骛远的君王。
杨广为历史时间做出的贡献不能扼杀
有理有据来讲，隋炀帝开掘南北方京杭大运河与始皇帝修建中国万里长城一样，是流芳千古伟大功业。
营造东都洛阳，旨在控扼土地东域，是加强中央控制力的重要挫折。而掘长堑、置关防、修秦直道、筑长城等大型工程项目，立足点是促进国防安全。对于置仓储物流粮、三巡江都区，目的是为了沟通交流提升南北方的政治经济文化联络。
为了能统一中国，隋炀帝数次率军：北到内蒙古高原，督抚匈奴，亲赴青海省，击败吐谷浑，并西出玉门关，重新启动古丝绸之路。其西行之漫长艰苦，在中国历代皇帝中都是绝无仅有。
在文治层面，杨广构建进士科，在我国专制制度有史以来创新科举取士规章制度，并开办院校，敦奖名教，统一经学，梳理图籍，儒道佛三教并举，对中国古代思想文化的特点形成了积极作用。
他自己也是一个优异的作家，自小会发表文章，诗赋雄丽。又提倡造型艺术，鉴赏字画，繁荣昌盛百戏。
针对隋王朝的典章制度，杨广展开了破旧立新、行之有效的改革创新，使三省六部制更加全面，宰相制度更加高效。对于地方行政，他督查省并州县，精简组织，又大索貌阅，整治户口，增强了政府财政收入。
不可置否，都足以证明：隋炀帝在经济、军事上确实功业赫赫有名，是一位深远影响了中国历史进程的关键人物。
顺带说句公道话，隋炀帝也并非旧史小说集所有意3D渲染的西门庆式淫乱之辈。
史料记载，青壮年称帝、当上十多年帝王的杨广，只有三子二女。古时候并没有避孕节育对策的情形下，隋炀帝如果真的像民间故事里的那般贪色，一天到晚与女人鬼混，为什么会只产下5个子女？
再看一遍一代玄尊李世民，光孩子就生下14个，还不包括闺女；他爸扬坚更加是生下22个儿子。从而判断隋炀帝决不会就是那种整日惟与女人寻花问柳的昏君。
德政为何变成独裁？
“伟业”是隋炀帝制订的国号，意指要干大事儿，干好事，创大业。但度过了头会大型翻车，超出“度”的大好事也可能造成不好的结论。
伟业之政如开大运河、营东都等，假如一件件独立来说，全是利国利民、利在千秋的德政。但加在一起就可以看出来，这一系列工程项目催出的总体役量多得令人震惊，远远超过那时候社会各界所能接受的力役程度。
杨广追慕秦皇汉武，为成一人之功业而忽视老百姓好歹，虐用之民，驱民于水火，忽视人们生育权、生存权，从而让众多德政通通走向背面，以急政、苛政使其演变成大规模独裁。
近些年认为为隋炀帝平反的专家学者，通常注重隋炀帝所兴之深役、而进行的活动都迎合了世界潮流，觉得凡顺应历史潮流而行者便是进步事业，就应该进行毫无疑问。
表面看，杨广实行的诸多法令好像大多数并没有违抗时代潮流，可是，以往大家评价历史人物，只留意到切合或违抗世界潮流而行这二者的区别，而忽视了超过历史时间、超越时代潮流而行者存有。
但凡不管不顾客观条件、不管不顾当今人们承受力，要把后代事业通通斩获，以成一人之功业者，便是超越时代潮流的举动。
其结果可想而知导致社会发展的总体奔溃，对社会经济发展产生极大的毁坏，乃至不下于违抗时代潮流而行者。越想创建人间仙境，就越容易导致地狱天堂。
隋炀帝较大错误恰好是超越时代，妄图短时间创建“奄吞周汉”的尊王之业，结论反倒以独裁而导致元朝仅历二世匆忙地灭亡。因此王夫之称这个人是“毒民极矣，并且殃民以取亡国者。”
君王与玄尊的区别在哪儿？
我国历史上一共有300好几个皇上，能够划分成昏君、庸君、君王和圣君四种种类。
隋炀帝与齐后主、陈后主等一样，全是亡国之君，区别之处就在于，隋炀帝在主观性心愿上非常想变成一代圣君，绝对不是齐后主、陈后主等软弱无能之君相比的，反而是后朝圣君李世民和他拥有十分相似相关资质、经历与功业。
杨广与唐太宗全是老二，按礼教不可称帝，主要是靠诡计恐怖方式，九龙夺嫡谋反即位的。两人还全是本朝第二代皇上，一样智勇双全，兼任创守，而父祖同是源于关陇的北周权势。
他们也是表父子，都早慧聪慧、博学多才，善讲尧舜禹之法，主观方面都想要造就尊王之业，而客观性效果也截然不同，这是什么原因呢?
二者最大的一个区别取决于认知履行君权的心态。君权尽管无尽，但要以人民的承受能力为准。皇上也应当重视至少的人权，不能随便夺走人民群众的生存权、生育权。
杨广自视霸权主义，唯信念会用，迫使全国各地老百姓服现役，极成的暴，最终成为君王里的典型性。唐太宗则能认识到君权对于百姓的职责，明白“水可载舟，亦可覆舟”，进而高度重视群众生存与发展支配权，时刻以隋朝灭亡为鉴，最终成为一代玄尊。
杨广和唐太宗全是很有才可以、极想开拓创新皇帝，可是。功业同样仁暴各不相同，不同的主要原因不仅仅在于二者的公德，论公德两个人不分伯仲。
唐太宗为了能遮盖丑行，居然私阅、删减国史，给自己九龙夺嫡承绪天底下探寻原因。杨广在杀父屠兄幽弟夺嫡以后，倒不去做篡改历史的事情。
仅仅是为了淡化众人对自身称帝合理合法的疑议，迫不及待的开办大役，以地毯式轰炸经常启动前所未有的公共工程。因此并没有规章制度牵制、并没有道德自律皇帝与君权导致了国破家亡的致命性的政冶不良影响。
英雄和大君王能够集于一身吗？
英雄所见略同，隋炀帝的确是位君王，但是这位君王之暴应该是老百姓之暴，不仅仅是对我国之暴，也不是对中华民族之暴！对祖国，对中华民族，甚至是对后代那应该是有功功率的。
归根结底，隋炀帝问题不仅仅在于其功业杰出不伟大，反而是太伟大了，杰出得过度了，从极而暴。
他确实是古代伟大的政治家、战略家、作家，是当年的英雄，这和他同时也是一个大君王并不冲突。远见卓识，功业杰出，并不一定此人一定杰出。
并没有规章制度牵制，又没道德自律的绝对权力，最终让元朝皇祚保持但是40多年即告灭亡，杨广自己也成为了被全民厌恶最后身首异处的花脸小丑男。
不难看出，越发才华出众，越发具有英雄相关资质，就会越很有可能搅拌天底下，成为大君王。